海报新闻评论员 徐坤杰
86岁的杨本芬道歉了。这位退休后才开始写作、以《秋园》感动无数读者的老人，因被指多部作品“袭用”霍达、余华、王朔等人的语句，不得不面对自己文学生涯中的沉重一课。她解释自己早年有摘抄习惯，写作时那些句子会“跳出来”，便觉得“更妥帖”而直接用了。她承认，“袭用别人的语句是违背写作伦理的”。
“杨本芬和章红”社交账号截图
这起事件的特殊性在于，当事人是一位高龄素人作家，她的作品被很多人视为“素人写作”的范本，真诚、质朴、来自生命经验。正因如此，公众对此事有不同声音：有人愿意包容，认为老人不过是把摘抄金句的习惯带进了写作，何况她写的是自己的经历；也有人态度明确，认为原封不动地袭用他人的语句，会让作者经历和感悟的真实性大打折扣。
这场争论指向的核心问题，其实比杨本芬本人更值得深思：在这个AI都能生成小说的时代，我们该如何理解“原创”？
选择包容的声音，并非没有道理。杨本芬的写作确实带有“素人”特质，她的经历是真实的，情感是真切的，而“摘抄好词好句”也确实是一代人学习写作的常见方式。当这些积累多年的句子在写作时“自动浮现”，她可能真的以为那就是自己的表达。
但这恰恰是问题的关键所在：写作的习惯不等于创作的权利。
一个句子，从摘抄本搬到自己的书里，哪怕改动几个字，哪怕“无意识”，它仍然是别人的句子。这跟经历是否真实、情感是否真挚无关，杨本芬自己说得也很诚恳，“袭用别人的语句是违背写作伦理的”。写作不是私人日记，一旦发表，就进入公共领域，就要遵守公共规则。规则之一就是不能把别人的表达当作自己的表达。
“抒情的森林”社交账号截图
那些认为“经历是自己的，借用一下句子无妨”的声音，其实混淆了两个概念：文学的真实和文学的原创。杨本芬的经历是真实的，但当她把别人的句子嵌进自己的叙述时，被质疑的不是她的经历，而是她对文字的处理方式。一个人的故事可以用自己的话讲出来，也可以用别人的话讲出来，但后者显然不再是纯粹的“自己的故事”——它混杂了他人的声音，而当这种混杂没有特别说明，就是对读者和原作者的共同冒犯。
也有网友提出了一个当下的追问：既然AI都能生成文章了，还如何谈原创？这个问题看似犀利，实则岔开了话题。AI生成的东西，我们可以讨论它的版权归属和“创造性”，但那是另一个问题。眼下事件的核心是：一个人用了另一个人的句子，没有说明，没有引号，没有出处。这在任何时代、任何语境下，都是问题。AI的出现并没有取消“抄袭”这个概念，反而让“什么是人写的、什么是AI生成的、什么是借来的”这些问题变得更加敏感。
杨本芬的道歉是真诚的。她没有推卸责任，而是直接承认了错误。这种态度值得尊重。但尊重归尊重，问题归问题。她的书如果继续出版，是否应该标注、修改？原作者如果追究，该如何回应？这些都是需要认真面对的事。
这件事也给所有写作者提了一个醒：无论写作的初衷是什么，文字这条路上有一条底线不能碰——不能把别人的表达，当成自己的表达。摘抄是学习的开始，但不是创作的终点。那些被记在本子上的好句子，最终应该被消化、吸收，而不是在多年后原样搬进自己的书里。
杨本芬的故事打动过很多人，这次风波也不会完全抹杀她作品的价值。但文学的世界就是这样，它可以接纳真诚的素人，但不会无视哪怕是无心的借用。这看起来很苛刻，但正是这种苛刻，才让写作这件事，值得人认真对待。
智慧优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
